工程分包劳动纠纷

工程分包劳动纠纷

 

原告李某诉称:原告与被告存在劳动关系,2012年2月24日,被告与原告签订了用工合同,合同甲方即被告某机械设备安装有限公司,乙方为机械安装工人临时组合作业班组,班组考勤核算员及安全管理责任人为原告李某。合同约定,甲方分包的永昌年产100万吨球团竖炉的机械设备安装任务,招乙方机械安装熟练工人,签约集体劳动合同,班组集体计件按劳分配。工资总额为38.5万元,2012年6月25日完成。但工程完工后,被告仅支付了5万元,余款没有支付,原告为支付工人工资垫付了自己积蓄20余万元。被告的不诚信行为,不仅给原告造成了巨大损失,也导致工人闹事造成社会不稳定因素。为维护原告合法权益,现向人民法院起诉,依照劳动合同法第九十三条的规定,请求判令:一、被告支付原告垫付的定额工资共计335000元;二、被告赔偿原告拖延支付工资导致的损失20000元;三、本案的诉讼费由被告承担。 ZIO深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

被告某机械设备安装有限公司辩称:本案为劳动争议纠纷,但依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法的规定,劳动争议案件的仲裁时效为一年,而本案事实发生在2012年,原告的请求已经远远超过了仲裁时效,其请求应该被驳回。原告系与本公司在工程分包过程中产生的纠纷,但也已经超过了诉讼时效。被告从未许诺过让原告垫付任何款项,双方于2012年2月24日签订过一份工程分包协议,协议明确确定,每月进度款按云南建工项目部审批的实际工作时的50%支付,双方只存在工程进度款的结算,并无所为工资和垫付的说法,2012年4月23日李某签字领取的工程进度款也足以证明了这一点。到目前为止,该工程尚未作出最终结算,该事实有云南建工安装股份有限公司永钢工程项目经理部的未结算证明予以佐证。双方从未签订过任何工资欠款支付协议,原告是工程承包的另一方,并非本公司员工,被告只是根据工程分包协议,按原告所做工程量支付进度款,根本没有工资欠款支付协议,更不存在为其发放工资。原告完成的工作量并非原告单方自定的600多吨,按照建设单位以及施工单位的核算,原告实际工程量只有239.65吨。工程款按照上述工程量结算为131807.5元,由于原告方原因导致工程扣款90683.85元,同时由于原告方在工程出现质量问题赔偿37950元,以及罚款20000元,实际上原告尚欠被告16826.35元。原告并非本公司的员工,也不是本公司的安全员,原告支付其雇请工人的工资是其法定义务,并非本公司的义务,本公司已经向其支付了工程款,没有义务再向其支付工资。原告要求被告承担拖延责任和延期支付赔偿责任也没有任何事实依据。综上,请求驳回原告的全部诉讼请求。 ZIO深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

经审理查明:2012年2月24日,李某为乙方,某机械设备安装有限公司为甲方签订工程分包协议,约定将甲方承包的永昌钢铁公司年产100万吨球团竖炉安装工程中,球团竖炉设备安装及调试的工程内容分包给李某,单价及支付方式:1、含税单价550元/吨;2、每月进度款按云南建工项目部审批的实际工作量的50%进行支付,设备联动试车后付款不超出工程造价的80%,建设方达到投产后两月付至造价的90%,工程尾款10%结算后一次性付清;3、工程进度款按总包单位付款时间及时付给乙方,如有顺延,甲方也顺延,不算违约。最长顺延期不能超过一个月,否则有权停工。甲、乙双方责任:1、甲方负责本项目的施工组织及协调管理工作;2、甲方负责提供施工电源点,电费由乙方自行承担;3、甲方负责编制施工方案并提供施工图一套;4、甲方负责管理及监督现场的质量、安全及文明施工;5、乙方负责承包范围的专业施工管理,并编制专业作业方案;6、乙方应积极配合甲方管理好现场施工质量、安全及进度;7、因乙方施工原因造成的质量返工,由乙方承担责任及相关返工费用;8、因乙方违章操作等原因造成的安全事故,由乙方承担事故责任及费用;9、乙方应严格执行劳动法,不应拖欠其所聘工人工资,如发生经济纠纷,由乙方自行处理解决,并承担责任。双方在履行分包协议过程中,李某于2012年4月23日领取了工程进度款50000元。此后,双方因工程结算发生纠纷,李某向政府有关部门进行投诉。李某于2013年9月12日向武汉市城乡建设委员会申请行政复议,武汉市城乡建设委员会于2013年9月12日作出武城建复决字(2013)1号行政复议不予受理决定书,对其复议申请不予受理。李某于2013年11月12日向武汉市城乡建设委员会申请信息公开。武汉市城乡建设委员会于2013年11月21日作出武城建信告(2013)9号信息公开告知书。李某于2014年7月28日向武汉市人民政府申请行政复议,2014年8月20日,武汉市人民政府作出(2014)第748号行政复议告知书,认定其申请内容超出了行政复议的范围,建议其向有管辖权的司法机关反映。2014年10月8日,李某为申请人,以某机械设备安装有限公司为被申请人,向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁(要求支付拖欠工资),该委于2014年10月8日作出阳劳人仲不字(2014)第41号不予受理通知书,以其请求超过法定仲裁时效为由,不予受理。李某不服该决定,向本院提起诉讼。 ZIO深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

本院认为:从原、被告双方签订的工程分包协议内容可以看出,双方不是劳动关系,实际为工程分包合同关系。李某举证的用工合同系复印件,无原件予以核对印证,且被告提出了异议,本院对该证据依法不予采信。李某经过劳动争议仲裁前置程序,并依据劳动合同法等相关法规主张其权利,并无事实及法律上的依据,其并非劳动关系的当事主体,其基于“劳动关系”的起诉应依法予以驳回。李某如果认为其权利被侵害的可以另行起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下: ZIO深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

驳回李某的起诉。 ZIO深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

  ZIO深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

ZIO深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

2015-12-22 10:01:50 浏览:

本栏目:深圳罗湖律师

上一篇:无效婚姻的法定情形

下一篇:总经理与公司的劳动纠纷

推荐认证律师

    深圳罗湖律师

    律师广告位
    QQ393377300

    律师广告位
    QQ393377300

    律师广告位
    QQ393377300